守屋武昌前防衛事務次官が山田洋行の元専務からゴルフ接待などを受けていた件で、証人喚問において歴代の防衛庁長官経験者も
山田洋行の接待の宴に同席していたと証言しました。
ところが、守屋前事務次官が接待を受けていた時代に防衛庁長官であった石破、久間、中谷、額賀各議員はそろって同席した事実を否定しています。
ということは、守屋氏の証言が事実ではないということになりますよね。
それとも、それ以前の「長官経験者」ということでしょうか。
まあ、常識的に考えれば複数の経験者が同席していたようですから、リアルタイムで長官もしくは直近の長官が同席していた可能性が高いのじゃないかな、と多くの国民は感じると思われます。
なのに該当しそうな４氏は否定。
守屋氏は同席したと証言。
一体誰が本当のことを言っているのでしょうか？
仮に守屋氏が事実ではないことを証言したとしたら、あの証人喚問全体が、とても信じられなくなってしまいます。
逆に、守屋氏の証言が事実だとしたら、自民党は真実を明らかにして欲しいものです。
いずれにせよ、自民党には、我々を納得させていただけるように、このモヤモヤを吹き飛ばして欲しいですね。
山田洋行の接待の宴に同席していたと証言しました。
ところが、守屋前事務次官が接待を受けていた時代に防衛庁長官であった石破、久間、中谷、額賀各議員はそろって同席した事実を否定しています。
ということは、守屋氏の証言が事実ではないということになりますよね。
それとも、それ以前の「長官経験者」ということでしょうか。
まあ、常識的に考えれば複数の経験者が同席していたようですから、リアルタイムで長官もしくは直近の長官が同席していた可能性が高いのじゃないかな、と多くの国民は感じると思われます。
なのに該当しそうな４氏は否定。
守屋氏は同席したと証言。
一体誰が本当のことを言っているのでしょうか？
仮に守屋氏が事実ではないことを証言したとしたら、あの証人喚問全体が、とても信じられなくなってしまいます。
逆に、守屋氏の証言が事実だとしたら、自民党は真実を明らかにして欲しいものです。
いずれにせよ、自民党には、我々を納得させていただけるように、このモヤモヤを吹き飛ばして欲しいですね。
細菌性髄膜炎の主たる起因菌、ヒブ（Hib＝インフルエンザ菌ｂ型）に対するワクチン「アクトヒブ」が国内承認され、早くも９ヶ月が経過しました。
最近、細菌性髄膜炎から子どもたちを守る会に寄せられた情報では、発売は来春３月〜４月ごろとなる見通しだとか。
従来の「年内発売」という見通しからだいぶずれ込むこととなりました。
これ以上、子どもたちを細菌性髄膜炎に罹患させないために、一日も早く、販売して欲しいです。
さて、守る会では定期接種化を求めて活動していますが、定期接種化が実現するまでの間は、残念ながら任意接種となります。
任意接種の場合、費用は１回当たり７千円程度、４回接種で３万円近くの金額となると言われています。
細菌性髄膜炎というリスクを防ぐことができるのですから、決して高い金額とはいえませんが、しかし誰もが気軽に接種できる金額ではありません。
できれば接種率向上のためにも、自治体で費用助成を行って欲しいものです。
そこで、我が四街道市の場合、費用助成を行うために一体いくらかかるのか、考えてみました。
四街道市の０歳児は、19年度の登録で672名。
転入があるでしょうし計算しやすく、700名としましょう。
700名が全員４回接種するとして、
700名×４回×7,000円＝19,600,000円
約2千万円あれば、全額助成可能となります。
これから建築の是非を問われる地域交流センターの年間のランニングコストが一億円とも言われます。
老朽化しているとはいえ、既に文化ホールを有するわが市です。
そこに新たに400人規模のホールを作ろうという計画です。
そのためのランニングコストの１/５以下の費用で、アクトヒブの任意接種費用の全額助成が可能なわけです。
地域交流センターを建設するにせよ取りやめるにせよ、上記の数字は最優先して考えていただきたいと思います。
最近、細菌性髄膜炎から子どもたちを守る会に寄せられた情報では、発売は来春３月〜４月ごろとなる見通しだとか。
従来の「年内発売」という見通しからだいぶずれ込むこととなりました。
これ以上、子どもたちを細菌性髄膜炎に罹患させないために、一日も早く、販売して欲しいです。
さて、守る会では定期接種化を求めて活動していますが、定期接種化が実現するまでの間は、残念ながら任意接種となります。
任意接種の場合、費用は１回当たり７千円程度、４回接種で３万円近くの金額となると言われています。
細菌性髄膜炎というリスクを防ぐことができるのですから、決して高い金額とはいえませんが、しかし誰もが気軽に接種できる金額ではありません。
できれば接種率向上のためにも、自治体で費用助成を行って欲しいものです。
そこで、我が四街道市の場合、費用助成を行うために一体いくらかかるのか、考えてみました。
四街道市の０歳児は、19年度の登録で672名。
転入があるでしょうし計算しやすく、700名としましょう。
700名が全員４回接種するとして、
700名×４回×7,000円＝19,600,000円
約2千万円あれば、全額助成可能となります。
これから建築の是非を問われる地域交流センターの年間のランニングコストが一億円とも言われます。
老朽化しているとはいえ、既に文化ホールを有するわが市です。
そこに新たに400人規模のホールを作ろうという計画です。
そのためのランニングコストの１/５以下の費用で、アクトヒブの任意接種費用の全額助成が可能なわけです。
地域交流センターを建設するにせよ取りやめるにせよ、上記の数字は最優先して考えていただきたいと思います。
テーマ:政治・経済・時事問題 - ジャンル:政治・経済
全日空と日本航空が、台湾へ直接乗り入れるようになるそうです。
今まではそれぞれが「子会社」を利用して飛ばしていました。
JALやANAとしては台湾へは飛んでいなかったのです。
いくら国家間の政治的課題に配慮していたとはいえ、無理がありましたよね。
実際、記事によると両者とも子会社運行としたものの、形骸化していたようですから。
以下、毎日新聞から引用
-------------------------------------------------------
＜日台航空路＞ＪＡＬ、ＡＮＡが直接運航 子会社運航中止へ
10月27日0時5分配信 毎日新聞
日本−台湾間の航空路線で、日本航空（ＪＡＬ）と全日本空輸（ＡＮＡ）が直接運航に乗り出す見通しになった。１９７２年の日中国交正常化に伴う日本と台湾の断交後、中国への配慮もあって日本の航空会社は７５年以降、台湾便で子会社名の運航を続けていたが、ＪＡＬやＡＮＡ名で乗り入れる方向で最終調整している。中国も黙認するとみられ、近く発表される日台民間航空取り決めに盛り込まれる見込みだ。
ＪＡＬとＡＮＡは中国便では直接運航している。しかし、台湾便はＪＡＬが７５年から日本アジア航空、ＡＮＡは９４年からエアーニッポンというそれぞれの子会社が運航していた。最近は親会社の機体を使い、パイロット、客室乗務員も親会社の社員を一時的に転籍するなど子会社方式は形だけになることも多かった。
かつては台湾からの便は羽田に乗り入れ、中国からは成田へと、空港も分けていたが、日中台の経済交流が活発化していることから空港の区分けを解消。直接運航についても、実態にあわせて中国側が容認する環境が整っていた。【後藤逸郎】
-------------------------------------------------------
実は私は、中国も台湾も行った事ないんですよね。
両国に行って見たいです。
特に台湾。
台湾には縁があって、私の曾祖母の兄が、台北帝国大学（現：台湾大学）の総長を務めていたことがあります。
その教え子だった方々が、数多く活躍されている台湾を、自分自身の目で見てみたいものです。
これを機に、訪台を考えてみようかな。
今まではそれぞれが「子会社」を利用して飛ばしていました。
JALやANAとしては台湾へは飛んでいなかったのです。
いくら国家間の政治的課題に配慮していたとはいえ、無理がありましたよね。
実際、記事によると両者とも子会社運行としたものの、形骸化していたようですから。
以下、毎日新聞から引用
-------------------------------------------------------
＜日台航空路＞ＪＡＬ、ＡＮＡが直接運航 子会社運航中止へ
10月27日0時5分配信 毎日新聞
日本−台湾間の航空路線で、日本航空（ＪＡＬ）と全日本空輸（ＡＮＡ）が直接運航に乗り出す見通しになった。１９７２年の日中国交正常化に伴う日本と台湾の断交後、中国への配慮もあって日本の航空会社は７５年以降、台湾便で子会社名の運航を続けていたが、ＪＡＬやＡＮＡ名で乗り入れる方向で最終調整している。中国も黙認するとみられ、近く発表される日台民間航空取り決めに盛り込まれる見込みだ。
ＪＡＬとＡＮＡは中国便では直接運航している。しかし、台湾便はＪＡＬが７５年から日本アジア航空、ＡＮＡは９４年からエアーニッポンというそれぞれの子会社が運航していた。最近は親会社の機体を使い、パイロット、客室乗務員も親会社の社員を一時的に転籍するなど子会社方式は形だけになることも多かった。
かつては台湾からの便は羽田に乗り入れ、中国からは成田へと、空港も分けていたが、日中台の経済交流が活発化していることから空港の区分けを解消。直接運航についても、実態にあわせて中国側が容認する環境が整っていた。【後藤逸郎】
-------------------------------------------------------
実は私は、中国も台湾も行った事ないんですよね。
両国に行って見たいです。
特に台湾。
台湾には縁があって、私の曾祖母の兄が、台北帝国大学（現：台湾大学）の総長を務めていたことがあります。
その教え子だった方々が、数多く活躍されている台湾を、自分自身の目で見てみたいものです。
これを機に、訪台を考えてみようかな。
世の中は、日々変化しています。
10年一昔、と言いますが、本当に多くのことが10年もあれば変わります。
当然といえば当然ですよね。
10年前には良かったものが、今になってみれば改善したほうが良いかな、なんてことも多々あります。
公務員叩きといえば言葉が悪いかもしれませんが、公務員の給与抑制や人員削減、そしてそれに関しての官から民へ、という流れがこの何年間か続いてきました。
小泉首相の時代に、特殊法人改革や郵政民営化など、爆発的に進んだものも記憶に新しいと思います。
ところが、ここに来て「行き過ぎた」部分の弊害があちらこちらで生じています。
例えば新薬の承認にかかる期間が、他の先進国と比してあまりにも長く、いわゆる「ドラッグラグ」を生じさせている大きな原因となっています。
先だって舛添大臣が「承認期間を一年半に短縮」「そのために人員を増員する」と発表しました。
気がつけば、必要な公務員が足らず、国民生活に重大な影響を及ぼすほどの支障をきたしていた、ということです。
これは、人員削減等の公務員改革が良いとか悪いとかという二分法的評価をしているのではなく、状況を見ながら適切な処方箋をきって行くべきだということではないでしょうか。
罹患した状態では有効な薬も、回復した後も飲み続けたら毒に変わります。
世の中の施策を講ずる立場の議員は、常に状況に応じた処方箋を切って欲しいものです。
四街道市も、市の職員削減を掲げて当選した議員もいます。
次回の市議選でも同じ方針を掲げるのでしょうか？
その時には、現状の診断と処方が適切かどうか、改めて検証する必要がありそうです。
公務員を叩けば聞こえがいいのかもしれません。
でも、単一処方を繰り返すのは、得策ではないことのほうが多いのではないかな、と感じています。
私なら、今いる職員のフル活用を掲げてみたいですね。
予防接種行政の遅れ、そして「ワクチンギャップ」を見るにつけ、「公務員叩き」の処方箋が、現状マッチしなくなっていると感じる今日この頃です。
10年一昔、と言いますが、本当に多くのことが10年もあれば変わります。
当然といえば当然ですよね。
10年前には良かったものが、今になってみれば改善したほうが良いかな、なんてことも多々あります。
公務員叩きといえば言葉が悪いかもしれませんが、公務員の給与抑制や人員削減、そしてそれに関しての官から民へ、という流れがこの何年間か続いてきました。
小泉首相の時代に、特殊法人改革や郵政民営化など、爆発的に進んだものも記憶に新しいと思います。
ところが、ここに来て「行き過ぎた」部分の弊害があちらこちらで生じています。
例えば新薬の承認にかかる期間が、他の先進国と比してあまりにも長く、いわゆる「ドラッグラグ」を生じさせている大きな原因となっています。
先だって舛添大臣が「承認期間を一年半に短縮」「そのために人員を増員する」と発表しました。
気がつけば、必要な公務員が足らず、国民生活に重大な影響を及ぼすほどの支障をきたしていた、ということです。
これは、人員削減等の公務員改革が良いとか悪いとかという二分法的評価をしているのではなく、状況を見ながら適切な処方箋をきって行くべきだということではないでしょうか。
罹患した状態では有効な薬も、回復した後も飲み続けたら毒に変わります。
世の中の施策を講ずる立場の議員は、常に状況に応じた処方箋を切って欲しいものです。
四街道市も、市の職員削減を掲げて当選した議員もいます。
次回の市議選でも同じ方針を掲げるのでしょうか？
その時には、現状の診断と処方が適切かどうか、改めて検証する必要がありそうです。
公務員を叩けば聞こえがいいのかもしれません。
でも、単一処方を繰り返すのは、得策ではないことのほうが多いのではないかな、と感じています。
私なら、今いる職員のフル活用を掲げてみたいですね。
予防接種行政の遅れ、そして「ワクチンギャップ」を見るにつけ、「公務員叩き」の処方箋が、現状マッチしなくなっていると感じる今日この頃です。
テーマ:政治・経済・時事問題 - ジャンル:政治・経済
地域交流センター建設の是非を問う住民投票条例が25日の臨時議会で可決されました。
以下、26日の朝日新聞
-------------------------------------------------------
四街道市がＪＲ四街道駅北口に計画している「地域交流センター」（仮称）の建設について賛否を問う住民投票条例案が２５日に開かれた臨時市議会で、１２対９の賛成多数で可決された。
地方自治法に基づき、市長は２０日以内に条例を公布し、その後１５０日以内の日曜日に住民投票が行われることになった。
同センターは、４００席の小ホールや市民ギャラリーを備え、市が生涯学習や市民交流の拠点と位置づける地上４階建ての文化施設で、建設費は約２１億円がかかるとされる。
この計画を巡っては今年８月、建設に反対する市民が署名活動を展開。一方、高橋操市長は「十年以上をかけて市民や議会の意見を聞きながら進めてきた」として、計画の経緯や目的を記した資料を全戸に配布して理解を求めてきた。
市民７０人余りが詰めかけた２２日の本会議では、「交付金の決定も受け、着工間近になってからの住民投票は時機を失している。そもそも、議会の議決をもらって進めた計画だ」とする市に対し、建設に反対する議員は「計画はその都度、見直されてしかるべきだ。建設のことを知らなかった市民も多い」と応戦。傍聴席からは、ヤジが飛び、拍手が起こった。
２５日の採決では、反対派の市議が少数であるため当初、条例案は否決されるとみられていた。
だが、状況は一変。ある市議は「採決の３時間前までは否決される見込みだったが……」。
住民投票の実現に向けて署名活動を推進してきた市民の一人で、この日の議会を傍聴した多田熙孝さん（６８）は「良識ある議員が多くて、よかった」。同じく運動を推進してきた市民の一人、小池正孝さん（７３）も「市民ひとり一人が、市の将来を真剣に考える一歩になると思う」と話した。
一方、議会を冷めた目で見る市民もいる。
藤沢光雄さん（７８）は「十数年も審議してきた事業がこうした事態になったのは、議員が『市民の代弁者』になれていなかった証拠だ。条例案が成立したのも、来年２月の市議選をにらみ、議員があっちこっちと揺れた結果にしか見えない」とあきれ顔だ。
議会閉会後、市議の間には「住民投票を利用して市議選を優位に進めようとしている」「支持団体から圧力を受けた」などの話が飛び交った。高橋市長は「あとは市民が決めること」と述べ、足早に議場を後にした。
-------------------------------------------------------
過去のエントリーで書きましたが、私は交流センターを建築するなら、他にもこんなことができますよ、という案をいくつか示してきました。
やはり、本当に多くの市民の合意を得られる内容なのか、合意形成が十分に図られていないのではないか、と感じていたからです。
今一度、市民として何を望むのか考えて見ませんか、と。
つまり、一旦凍結して、改めて議論しましょう、と考えていたのです。
そういう観点からすれば、今回の住民投票条例案の可決は、喜ばしいものでした。
しかし、なんか釈然としない気持ちもあるのです。
天邪鬼なのかもしれませんが、私は住民投票条例案は否決されるものだと予想していました。
それは、この間の議会の論議を見れば、地域交流センター建設に疑問を感じている議員は少数派であったからです。
事実、地域交流センター建築を折りこんだ予算案に反対する声が上がったものの、議会では承認しています。
ところが今回は形勢が逆転しているのですよね。
よく受け止めれば、9千筆を超える署名という民意を尊重したと言えるでしょう。
しかし一方で、署名が集まるまで民意に気づかなかった、いや、署名を目の前にして前言撤回、翻意したともいえます。
とても気になるのは、既に承認されていた建設計画に賛成と考えていた市民の民意を置き去りにしてはいまいか、ということです。
賛成の市民は、「署名」という有形の声を上げる必要がありませんでした。
目に見えるものに左右される、そんな穿った見方もしてしまいます。
いずれにせよ150日以内に住民投票が実施されます。
そこで民意は明らかになります。
この投票で最も重視すべきは、賛成か反対か、という結果だけではありません。
住民投票条例にまでつながった、「疑問」の解消が図られるかどうか、です。
現存のホールの活用が十分ではないのに、本当に新しいホールはうまく運営できるのか？
そもそも同規模のホールが必要なのか？
建設賛成派も反対派も、そして慎重派も、それぞれがこの件の混乱を招いた一因を有しています。
そして、やはり行政及び議会は、混乱を招いた責任を有しています。
住民投票にいたるまでに、市民が可能な限りの情報を得て、疑問を解消し、「自分はこう思う」と自信を持って一票を投じられるように、有意義な論議を期待します。
以下、26日の朝日新聞
-------------------------------------------------------
四街道市がＪＲ四街道駅北口に計画している「地域交流センター」（仮称）の建設について賛否を問う住民投票条例案が２５日に開かれた臨時市議会で、１２対９の賛成多数で可決された。
地方自治法に基づき、市長は２０日以内に条例を公布し、その後１５０日以内の日曜日に住民投票が行われることになった。
同センターは、４００席の小ホールや市民ギャラリーを備え、市が生涯学習や市民交流の拠点と位置づける地上４階建ての文化施設で、建設費は約２１億円がかかるとされる。
この計画を巡っては今年８月、建設に反対する市民が署名活動を展開。一方、高橋操市長は「十年以上をかけて市民や議会の意見を聞きながら進めてきた」として、計画の経緯や目的を記した資料を全戸に配布して理解を求めてきた。
市民７０人余りが詰めかけた２２日の本会議では、「交付金の決定も受け、着工間近になってからの住民投票は時機を失している。そもそも、議会の議決をもらって進めた計画だ」とする市に対し、建設に反対する議員は「計画はその都度、見直されてしかるべきだ。建設のことを知らなかった市民も多い」と応戦。傍聴席からは、ヤジが飛び、拍手が起こった。
２５日の採決では、反対派の市議が少数であるため当初、条例案は否決されるとみられていた。
だが、状況は一変。ある市議は「採決の３時間前までは否決される見込みだったが……」。
住民投票の実現に向けて署名活動を推進してきた市民の一人で、この日の議会を傍聴した多田熙孝さん（６８）は「良識ある議員が多くて、よかった」。同じく運動を推進してきた市民の一人、小池正孝さん（７３）も「市民ひとり一人が、市の将来を真剣に考える一歩になると思う」と話した。
一方、議会を冷めた目で見る市民もいる。
藤沢光雄さん（７８）は「十数年も審議してきた事業がこうした事態になったのは、議員が『市民の代弁者』になれていなかった証拠だ。条例案が成立したのも、来年２月の市議選をにらみ、議員があっちこっちと揺れた結果にしか見えない」とあきれ顔だ。
議会閉会後、市議の間には「住民投票を利用して市議選を優位に進めようとしている」「支持団体から圧力を受けた」などの話が飛び交った。高橋市長は「あとは市民が決めること」と述べ、足早に議場を後にした。
-------------------------------------------------------
過去のエントリーで書きましたが、私は交流センターを建築するなら、他にもこんなことができますよ、という案をいくつか示してきました。
やはり、本当に多くの市民の合意を得られる内容なのか、合意形成が十分に図られていないのではないか、と感じていたからです。
今一度、市民として何を望むのか考えて見ませんか、と。
つまり、一旦凍結して、改めて議論しましょう、と考えていたのです。
そういう観点からすれば、今回の住民投票条例案の可決は、喜ばしいものでした。
しかし、なんか釈然としない気持ちもあるのです。
天邪鬼なのかもしれませんが、私は住民投票条例案は否決されるものだと予想していました。
それは、この間の議会の論議を見れば、地域交流センター建設に疑問を感じている議員は少数派であったからです。
事実、地域交流センター建築を折りこんだ予算案に反対する声が上がったものの、議会では承認しています。
ところが今回は形勢が逆転しているのですよね。
よく受け止めれば、9千筆を超える署名という民意を尊重したと言えるでしょう。
しかし一方で、署名が集まるまで民意に気づかなかった、いや、署名を目の前にして前言撤回、翻意したともいえます。
とても気になるのは、既に承認されていた建設計画に賛成と考えていた市民の民意を置き去りにしてはいまいか、ということです。
賛成の市民は、「署名」という有形の声を上げる必要がありませんでした。
目に見えるものに左右される、そんな穿った見方もしてしまいます。
いずれにせよ150日以内に住民投票が実施されます。
そこで民意は明らかになります。
この投票で最も重視すべきは、賛成か反対か、という結果だけではありません。
住民投票条例にまでつながった、「疑問」の解消が図られるかどうか、です。
現存のホールの活用が十分ではないのに、本当に新しいホールはうまく運営できるのか？
そもそも同規模のホールが必要なのか？
建設賛成派も反対派も、そして慎重派も、それぞれがこの件の混乱を招いた一因を有しています。
そして、やはり行政及び議会は、混乱を招いた責任を有しています。
住民投票にいたるまでに、市民が可能な限りの情報を得て、疑問を解消し、「自分はこう思う」と自信を持って一票を投じられるように、有意義な論議を期待します。
テーマ:政治・経済・時事問題 - ジャンル:政治・経済
薬害肝炎事件で、厚生労働省が感染者を特定できるリストを有していた事実が明らかとなりました。
厚生労働省は、一体、誰のほうを向いて仕事しているのでしょうか。
リストは製薬メーカーからの報告をリスト化したもの。
当然、リスト化を指示した人間が存在し、指示を受けてリストを作成した人間もいるはずです。
厚生労働省が驚くほど少ない人員で薬務行政にあたっているという事実がありますから、この件に実際に携わった人間が少数である可能性は十分にあります。
しかしながら、指示した人間、実際にリストを作成した人間が、リストの存在を失念していた、ということはフィクションでしかないのではないでしょうか。
仮に本当にすっかり忘れていたのだとしても、これだけ世間で騒がれている案件です。
ましてや、訴訟においてもリストの有無を問われ「ない」とした部分です。
リストが存在することを知っていた、けれども、無いことにしたほうが都合が良いから、忘れておこう、そんな風に思えてなりません。
先般、お話を伺った厚労省の課長補佐は、「部下たちは毎晩2時過ぎまで働いている。これ以上働けとはいえない」と過労死してもおかしくはない苛酷な労働環境を私に訴えました。
予防接種行政を担当する専門官がたった一人で、日本脳炎、麻疹をはじめとする予防接種、そして副反応に関する訴訟に対応しているのだと。
毎日目いっぱい働いているのだから、勘弁してくれと。
そういう主張に聞えました。
物理的に処理能力を超えた案件を抱え、過酷な労働条件下にできるだけ取り組んでいる、その努力と苦労は十分に理解したいと思います。
もちろん、過労死せよ等とは言いません。
そんなことは望みません。
しかし、「処理能力を超えている、自分にできることはやっているのだから、ヒブワクチンの定期接種化は待ってくれ」と言われて、誰が納得するでしょうか。
課長補佐がとるべき行動は「部下も目いっぱいなので、定期接種化が遅くなっても我慢してくれ」と不作為に拠る発症、そしてそれに伴う死亡や後遺症の発症の予防をあきらめるよう、患者・国民に懇願することではなく、「今のままでは十分に行政として果たすべき機能を発揮できないから、体制を拡充してくれ」と政府や国民に訴えることではないでしょうか。
薬害エイズ、ハンセン病隔離策、薬害肝炎における不作為、そして予防接種行政における不作為、いずれも、厚生労働省が国民のためではなく、厚生労働省自身、仲間・身内を助け、かばいあう、内向きの姿勢が生んでいるのではないでしょうか。
今一度、行政に従事する国家公務員として、誰のほうを向いて働くべきか、見つめなおして欲しいと思います。
厚生労働省は、一体、誰のほうを向いて仕事しているのでしょうか。
リストは製薬メーカーからの報告をリスト化したもの。
当然、リスト化を指示した人間が存在し、指示を受けてリストを作成した人間もいるはずです。
厚生労働省が驚くほど少ない人員で薬務行政にあたっているという事実がありますから、この件に実際に携わった人間が少数である可能性は十分にあります。
しかしながら、指示した人間、実際にリストを作成した人間が、リストの存在を失念していた、ということはフィクションでしかないのではないでしょうか。
仮に本当にすっかり忘れていたのだとしても、これだけ世間で騒がれている案件です。
ましてや、訴訟においてもリストの有無を問われ「ない」とした部分です。
リストが存在することを知っていた、けれども、無いことにしたほうが都合が良いから、忘れておこう、そんな風に思えてなりません。
先般、お話を伺った厚労省の課長補佐は、「部下たちは毎晩2時過ぎまで働いている。これ以上働けとはいえない」と過労死してもおかしくはない苛酷な労働環境を私に訴えました。
予防接種行政を担当する専門官がたった一人で、日本脳炎、麻疹をはじめとする予防接種、そして副反応に関する訴訟に対応しているのだと。
毎日目いっぱい働いているのだから、勘弁してくれと。
そういう主張に聞えました。
物理的に処理能力を超えた案件を抱え、過酷な労働条件下にできるだけ取り組んでいる、その努力と苦労は十分に理解したいと思います。
もちろん、過労死せよ等とは言いません。
そんなことは望みません。
しかし、「処理能力を超えている、自分にできることはやっているのだから、ヒブワクチンの定期接種化は待ってくれ」と言われて、誰が納得するでしょうか。
課長補佐がとるべき行動は「部下も目いっぱいなので、定期接種化が遅くなっても我慢してくれ」と不作為に拠る発症、そしてそれに伴う死亡や後遺症の発症の予防をあきらめるよう、患者・国民に懇願することではなく、「今のままでは十分に行政として果たすべき機能を発揮できないから、体制を拡充してくれ」と政府や国民に訴えることではないでしょうか。
薬害エイズ、ハンセン病隔離策、薬害肝炎における不作為、そして予防接種行政における不作為、いずれも、厚生労働省が国民のためではなく、厚生労働省自身、仲間・身内を助け、かばいあう、内向きの姿勢が生んでいるのではないでしょうか。
今一度、行政に従事する国家公務員として、誰のほうを向いて働くべきか、見つめなおして欲しいと思います。
テーマ:政治・経済・時事問題 - ジャンル:政治・経済
細菌性髄膜炎の最大の起因菌であるヒブ（Hib＝インフルエンザ菌ｂ型）。
このヒブに有効なワクチンがまずは欧米で接種され始め、WHOがその有効性・安全性を高く評価し、各国へ定期接種化するように勧告したのが1998年。
2007年、日本ではまだヒブワクチンは定期接種化はおろか、発売すらされていません。
日本国内では「アクトヒブ」という製品が薬事法の承認を今年の1月に受けています。
メーカーの承認申請が2003年。
４年近くの歳月をかけて承認されたものの、未だに国内販売は始まっていません。
98年のWHO勧告から遅れること5年で承認申請、さらに4年たって承認、そして定期接種までは何年かけるつもりなのでしょうか。
私が不思議に思うのは、なぜ日本ではあらゆる局面でこれほどまでに時間がかかるのか、ということです。
厚生労働省の説明だと、欧米で有効で安全なワクチンが発売されても、ワクチンを日本の基準にあわせてもらう必要がある。
従って日本で申請されるワクチンは欧米のものとは厳密には別のものであるから、臨床試験なども日本独自にデータを積み上げる必要がある。そして、定期接種化するためには、やはり日本独自に安全性を確認する必要がある。
と、まあ、こんな風にいわれています。
なんだかもっともらしく聞えますが、でも何故かしっくりこない。
だって、アクトヒブ、既に日本人での接種実績があるんですよね、合法的に。
例えば個人輸入。
日本で個人輸入して接種している方、いるんですよ、実際に。
それと、海外在住の日本人の方がたも、かなりの人数が接種しています。
だって、欧米はじめ世界90カ国以上で定期接種されているんですから。
既にアクトヒブの日本人での接種実績はかなりの症例数にのぼり、有効性・安全性も証明されているわけです。
その数、正確に調べたわけではありませんが、日本での治験、そしてこれから定期接種のために厚生労働省が確認するとされる任意接種での実績を上回ることは間違いないでしょう。
欧米で発売されているワクチンを日本人が接種して、有効でありかつ安全である、少なくても顕著な人種間差異が生じていないのであれば、WHOの基準に合致する製剤を輸入し定期接種化した上で、必要に応じて日本人により最適化した基準と製品を模索し、順次切り替えていけばいいのではないでしょうか。
これはワクチンに限った話ではなく、通常の薬剤についても同じことが言えます。
以前、厚労省に在籍し、薬務関係に携わった方が仰っていました。
「日本での有効性・安全性を確認するのではなく、日本人にあった容量・用法を確認しているのだ」と。
つまり、日本での承認審査は、「効くことはわかっている。安全なのもわかっている。だけと、より良く効く用法・容量を確認する最適化試験だ」といえます。
ならば、承認し使用に供した上で、精査すればよいのではないでしょうか。
走りながら確かめる、ということです。
もちろん、遺伝子学的な製剤などで日本人特有の遺伝子に関与することが予想されるような製剤についてはまた別ですが。
このヒブに有効なワクチンがまずは欧米で接種され始め、WHOがその有効性・安全性を高く評価し、各国へ定期接種化するように勧告したのが1998年。
2007年、日本ではまだヒブワクチンは定期接種化はおろか、発売すらされていません。
日本国内では「アクトヒブ」という製品が薬事法の承認を今年の1月に受けています。
メーカーの承認申請が2003年。
４年近くの歳月をかけて承認されたものの、未だに国内販売は始まっていません。
98年のWHO勧告から遅れること5年で承認申請、さらに4年たって承認、そして定期接種までは何年かけるつもりなのでしょうか。
私が不思議に思うのは、なぜ日本ではあらゆる局面でこれほどまでに時間がかかるのか、ということです。
厚生労働省の説明だと、欧米で有効で安全なワクチンが発売されても、ワクチンを日本の基準にあわせてもらう必要がある。
従って日本で申請されるワクチンは欧米のものとは厳密には別のものであるから、臨床試験なども日本独自にデータを積み上げる必要がある。そして、定期接種化するためには、やはり日本独自に安全性を確認する必要がある。
と、まあ、こんな風にいわれています。
なんだかもっともらしく聞えますが、でも何故かしっくりこない。
だって、アクトヒブ、既に日本人での接種実績があるんですよね、合法的に。
例えば個人輸入。
日本で個人輸入して接種している方、いるんですよ、実際に。
それと、海外在住の日本人の方がたも、かなりの人数が接種しています。
だって、欧米はじめ世界90カ国以上で定期接種されているんですから。
既にアクトヒブの日本人での接種実績はかなりの症例数にのぼり、有効性・安全性も証明されているわけです。
その数、正確に調べたわけではありませんが、日本での治験、そしてこれから定期接種のために厚生労働省が確認するとされる任意接種での実績を上回ることは間違いないでしょう。
欧米で発売されているワクチンを日本人が接種して、有効でありかつ安全である、少なくても顕著な人種間差異が生じていないのであれば、WHOの基準に合致する製剤を輸入し定期接種化した上で、必要に応じて日本人により最適化した基準と製品を模索し、順次切り替えていけばいいのではないでしょうか。
これはワクチンに限った話ではなく、通常の薬剤についても同じことが言えます。
以前、厚労省に在籍し、薬務関係に携わった方が仰っていました。
「日本での有効性・安全性を確認するのではなく、日本人にあった容量・用法を確認しているのだ」と。
つまり、日本での承認審査は、「効くことはわかっている。安全なのもわかっている。だけと、より良く効く用法・容量を確認する最適化試験だ」といえます。
ならば、承認し使用に供した上で、精査すればよいのではないでしょうか。
走りながら確かめる、ということです。
もちろん、遺伝子学的な製剤などで日本人特有の遺伝子に関与することが予想されるような製剤についてはまた別ですが。
テーマ:政治・経済・時事問題 - ジャンル:政治・経済
細菌性髄膜炎は、我が国では年間1,000名もの子どもたちが罹患していると推察されます。
ヒブ（Hib＝インフルエンザ菌ｂ型）が約６割、肺炎球菌が約３割、この二つの菌で全体の約９割を占めるとされています。
ヒブで500〜600名、肺炎球菌で200〜300名の子どもたちが細菌性髄膜炎に罹っているということで、これは毎日２〜３名の子どもたちが細菌性髄膜炎に罹患しているとも言えます。
細菌性髄膜炎は、菌の種類によっても異なりますがヒブの場合で約５％が死亡、約25％が後遺症を残します。
肺炎球菌の場合はヒブより予後が悪い傾向にあります。
少なく見てもヒブや肺炎球菌による細菌性髄膜炎を発症した場合、約３割が死亡・後遺症という重篤な予後をたどるのです。
毎日２〜３人の子どもたちが発症しているとすると、そのうちの１人は重篤な予後をたどっているという割合になります。
割合でいえば、「毎日ひとりは死亡・後遺症」なのですよ、この日本で。
昨日、厚生労働省の予防接種担当の方にお会いしました。
やはり、我が国での安全性を確認しなければ定期接種はできない、と話されました。
でも、変ですよね。
既にヒブワクチンは世界100カ国以上で使用され、90カ国以上で定期接種化されています。
お隣の韓国もです。
海外在住の日本人でも定期接種は受けていますし、任意で受けた日本人は少なくありません。
ヒブワクチンによる重篤な副反応報告が、「毎日ひとり」以上の割合で発生する可能性を示唆するデータは、先駆けた90カ国のデータからも全く存在しません。
ましてやWHOの勧告から10年近く経過していますが、逆に言えばそれだけの期間、他国では実績を積み上げてきているわけで欧米では15年以上前から実施していますから、膨大なデータが存在し、安全性に疑問を呈するものは見られないのです。
仮に日本でのワクチンが日本向けにアレンジされていて、日本人での使用が初めてだ、としても少なくても治験段階でのデータは、これら10年に及ぶ他国のデータと乖離したものは確認されていません。
これからヒブワクチンが国内で発売され、任意接種時のデータを蓄積したとしても、これらの既存のデータを覆すだけのデータが生じる可能性は限りなくゼロです。
覆すとしたら、症例数が見込めない任意接種で、ましてや日本単独で、一体何年掛けて十分な症例数をかき集めようと考えているのでしょうか。
10年？20年？
日本が独自に任意接種のデータを1年や2年集めたところで、既存の「安全」たるデータを覆すことなどできないのです。
毎日ひとりが死亡・後遺症という予後を辿っている事実と、厚生労働省がとり続ける「安全性の確認」という姿勢。
100カ国の使用、90カ国での定期接種、発売から20年、欧米の定期接種から15年、WHOの勧告から10年という「世界的」積み重ねにより明らかな「安全性の証明」。
誰がどう見ても、天秤の針は「振り切れている」のではないでしょうか。
これらの状況を見るにつけ、細菌性髄膜炎による被害は、国の不作為によるものだと言わざるを得ません。
一日も早い定期接種を望みます。
ヒブ（Hib＝インフルエンザ菌ｂ型）が約６割、肺炎球菌が約３割、この二つの菌で全体の約９割を占めるとされています。
ヒブで500〜600名、肺炎球菌で200〜300名の子どもたちが細菌性髄膜炎に罹っているということで、これは毎日２〜３名の子どもたちが細菌性髄膜炎に罹患しているとも言えます。
細菌性髄膜炎は、菌の種類によっても異なりますがヒブの場合で約５％が死亡、約25％が後遺症を残します。
肺炎球菌の場合はヒブより予後が悪い傾向にあります。
少なく見てもヒブや肺炎球菌による細菌性髄膜炎を発症した場合、約３割が死亡・後遺症という重篤な予後をたどるのです。
毎日２〜３人の子どもたちが発症しているとすると、そのうちの１人は重篤な予後をたどっているという割合になります。
割合でいえば、「毎日ひとりは死亡・後遺症」なのですよ、この日本で。
昨日、厚生労働省の予防接種担当の方にお会いしました。
やはり、我が国での安全性を確認しなければ定期接種はできない、と話されました。
でも、変ですよね。
既にヒブワクチンは世界100カ国以上で使用され、90カ国以上で定期接種化されています。
お隣の韓国もです。
海外在住の日本人でも定期接種は受けていますし、任意で受けた日本人は少なくありません。
ヒブワクチンによる重篤な副反応報告が、「毎日ひとり」以上の割合で発生する可能性を示唆するデータは、先駆けた90カ国のデータからも全く存在しません。
ましてやWHOの勧告から10年近く経過していますが、逆に言えばそれだけの期間、他国では実績を積み上げてきているわけで欧米では15年以上前から実施していますから、膨大なデータが存在し、安全性に疑問を呈するものは見られないのです。
仮に日本でのワクチンが日本向けにアレンジされていて、日本人での使用が初めてだ、としても少なくても治験段階でのデータは、これら10年に及ぶ他国のデータと乖離したものは確認されていません。
これからヒブワクチンが国内で発売され、任意接種時のデータを蓄積したとしても、これらの既存のデータを覆すだけのデータが生じる可能性は限りなくゼロです。
覆すとしたら、症例数が見込めない任意接種で、ましてや日本単独で、一体何年掛けて十分な症例数をかき集めようと考えているのでしょうか。
10年？20年？
日本が独自に任意接種のデータを1年や2年集めたところで、既存の「安全」たるデータを覆すことなどできないのです。
毎日ひとりが死亡・後遺症という予後を辿っている事実と、厚生労働省がとり続ける「安全性の確認」という姿勢。
100カ国の使用、90カ国での定期接種、発売から20年、欧米の定期接種から15年、WHOの勧告から10年という「世界的」積み重ねにより明らかな「安全性の証明」。
誰がどう見ても、天秤の針は「振り切れている」のではないでしょうか。
これらの状況を見るにつけ、細菌性髄膜炎による被害は、国の不作為によるものだと言わざるを得ません。
一日も早い定期接種を望みます。
テーマ:政治・経済・社会問題なんでも - ジャンル:政治・経済
内藤大助選手対亀田大毅選手の世界戦における、各々の反則行為に対する処分がJBCより発表されました。
内藤選手は処分なし。
亀田大毅選手は１年間のライセンス停止
亀田興毅選手は厳重戒告処分
亀田史郎氏は無期限のライセンス停止です。
これについて亀田史郎氏は
「自分が受けた処分には納得しています。自分と大毅はこの反則行為に関しても深く反省しております。ただ段階的に考えてもいきなり１年間のライセンス停止処分は重いものではないでしょうか。ボクサーとして成長期にある１８歳の大毅にとって、１年間はあまりにも長いと思います」
とコメントしています。
ここにも、あくまでも「亀田家」のことしか考えていない姿勢が見て取れます。
大毅選手が最終ラウンドに見せた反則は、グローブで掌の自由を奪われているボクサーにとって、非常に危険な行為です。
骨折をはじめとする大怪我の可能性があるわけで、その結果、選手生命に重大な影響を及ぼす危険性もあるのです。
その行為について、まずは内藤選手と宮田陣営に対し、謝罪すべきです。
にもかかわらず、大毅選手の処分に不服を表明する。
亀田史郎氏に対しては、セコンドライセンスの剥奪という意見も少なくありません。
その中での「無期限停止」処分。
大毅選手も先述のように内藤選手の選手生命を脅かす可能性のある反則、それも、どうみてもあの瞬間、端から足を取りにいっているのはみえみえという「故意」の反則です。
処分の軽重は人それぞれ受け止め方が違うと思います。
しかし、自ら処分について不服を述べるのであれば、それ以前に、処分の対象となった反則行為の相手方、内藤選手と宮田陣営に対し謝罪を述べてからというのが、物事の順番ではないでしょうか。
内藤選手は処分なし。
亀田大毅選手は１年間のライセンス停止
亀田興毅選手は厳重戒告処分
亀田史郎氏は無期限のライセンス停止です。
これについて亀田史郎氏は
「自分が受けた処分には納得しています。自分と大毅はこの反則行為に関しても深く反省しております。ただ段階的に考えてもいきなり１年間のライセンス停止処分は重いものではないでしょうか。ボクサーとして成長期にある１８歳の大毅にとって、１年間はあまりにも長いと思います」
とコメントしています。
ここにも、あくまでも「亀田家」のことしか考えていない姿勢が見て取れます。
大毅選手が最終ラウンドに見せた反則は、グローブで掌の自由を奪われているボクサーにとって、非常に危険な行為です。
骨折をはじめとする大怪我の可能性があるわけで、その結果、選手生命に重大な影響を及ぼす危険性もあるのです。
その行為について、まずは内藤選手と宮田陣営に対し、謝罪すべきです。
にもかかわらず、大毅選手の処分に不服を表明する。
亀田史郎氏に対しては、セコンドライセンスの剥奪という意見も少なくありません。
その中での「無期限停止」処分。
大毅選手も先述のように内藤選手の選手生命を脅かす可能性のある反則、それも、どうみてもあの瞬間、端から足を取りにいっているのはみえみえという「故意」の反則です。
処分の軽重は人それぞれ受け止め方が違うと思います。
しかし、自ら処分について不服を述べるのであれば、それ以前に、処分の対象となった反則行為の相手方、内藤選手と宮田陣営に対し謝罪を述べてからというのが、物事の順番ではないでしょうか。
細菌性髄膜炎を経験した当事者が、その想いや経験を語り合い交流する、「当事者のつどい」を11月11日に東京で開催することになりました。
このつどいは７月に第一回目を大阪で開催し、今回が２回目の開催となります。
関東では初めての開催です。
細菌性髄膜炎は毎年約1,000名の子どもたちが罹患していると推定されています。
決して少ない疾患ではありませんが、さりとて周りの同じような体験をされた方がいらっしゃって、さらにその当事者同士が出会える確率は高くありません。
細菌性髄膜炎は本人にも家族にも、様々な体験をもたらします。
とてもつらかったり、悲しかったり、そして大きな不安にさいなまれたり。
誰かに聞いて欲しい、同じ想いを共有したい、そんな想いをお互いに交し合い、そしてお互いがお互いの支えになりあえる、そんなつどいを目指しています。
「当事者のつどい」は守る会の会員でなくても、当事者とそのご家族であればどなたでも参加いただけます。
お知り合いに細菌性髄膜炎を経験された方がいらっしゃれば、是非、お声をかけてください。
記
日時：2007年11月11日（日）11：00〜14：00
会場：平和と人権センター8F 第2会議室（東京都文京区湯島2-4-4）
当事者のつどいのお申し込み＆問い合わせ先
【細菌性髄膜炎から子どもたちを守る会】第2回当事者のつどい実行委員会
zuimakuen_tudoi071111@yahoo.co.jp
このつどいは７月に第一回目を大阪で開催し、今回が２回目の開催となります。
関東では初めての開催です。
細菌性髄膜炎は毎年約1,000名の子どもたちが罹患していると推定されています。
決して少ない疾患ではありませんが、さりとて周りの同じような体験をされた方がいらっしゃって、さらにその当事者同士が出会える確率は高くありません。
細菌性髄膜炎は本人にも家族にも、様々な体験をもたらします。
とてもつらかったり、悲しかったり、そして大きな不安にさいなまれたり。
誰かに聞いて欲しい、同じ想いを共有したい、そんな想いをお互いに交し合い、そしてお互いがお互いの支えになりあえる、そんなつどいを目指しています。
「当事者のつどい」は守る会の会員でなくても、当事者とそのご家族であればどなたでも参加いただけます。
お知り合いに細菌性髄膜炎を経験された方がいらっしゃれば、是非、お声をかけてください。
記
日時：2007年11月11日（日）11：00〜14：00
会場：平和と人権センター8F 第2会議室（東京都文京区湯島2-4-4）
当事者のつどいのお申し込み＆問い合わせ先
【細菌性髄膜炎から子どもたちを守る会】第2回当事者のつどい実行委員会
zuimakuen_tudoi071111@yahoo.co.jp
爆笑問題の太田光氏が、マニフェストを題した番組で大相撲の力士死亡事件についてコメントしていましたが、その内容が「？」でした。
太田氏の意見は、スポーツなのか、それとも伝統や品格なのか、もうスポーツとして割り切ってしまえ、という主旨だったと思います。
どうも彼は、スポーツと伝統や品格というものは相反するものであるという理解のようです。
彼のいう、伝統や品格というのは、弟子の「かわいがり」と称したいじめであったり、朝青龍関騒動に関して取りざたされている横綱の品格、といった具体例を念頭にしているのだと思われます。
しかし、伝統や品格とは、何もこれらだけに限ったことではないし、むしろこれらの具体例は、伝統でもなければ品格の一例に過ぎないものです。
これらの事例でいうべきは、決して大相撲の稽古ではない「かわいがり」を稽古と称して容認するな、ということではないでしょうか。
伝統とはなんら関係ありません。
彼の中で、神事に由来する大相撲の伝統や、民主主義に疑問を呈している行のある「国家の品格」あたりが色濃く想定されているのではないかなと勝手に思っています。
スポーツにおける伝統や品格は、分けて考えるものではなく、スポーツとしての積み重ねや歴史、鍛錬等の過程から自然と生み出されてくるものです。
分けて考えるものではないのです。
テニスやゴルフにも、伝統に由来するルールがあります。
柔道だってそう。
スポーツか、伝統・品格か、という二分法はありえません。
太田氏の意見は、スポーツなのか、それとも伝統や品格なのか、もうスポーツとして割り切ってしまえ、という主旨だったと思います。
どうも彼は、スポーツと伝統や品格というものは相反するものであるという理解のようです。
彼のいう、伝統や品格というのは、弟子の「かわいがり」と称したいじめであったり、朝青龍関騒動に関して取りざたされている横綱の品格、といった具体例を念頭にしているのだと思われます。
しかし、伝統や品格とは、何もこれらだけに限ったことではないし、むしろこれらの具体例は、伝統でもなければ品格の一例に過ぎないものです。
これらの事例でいうべきは、決して大相撲の稽古ではない「かわいがり」を稽古と称して容認するな、ということではないでしょうか。
伝統とはなんら関係ありません。
彼の中で、神事に由来する大相撲の伝統や、民主主義に疑問を呈している行のある「国家の品格」あたりが色濃く想定されているのではないかなと勝手に思っています。
スポーツにおける伝統や品格は、分けて考えるものではなく、スポーツとしての積み重ねや歴史、鍛錬等の過程から自然と生み出されてくるものです。
分けて考えるものではないのです。
テニスやゴルフにも、伝統に由来するルールがあります。
柔道だってそう。
スポーツか、伝統・品格か、という二分法はありえません。
内藤大助選手VS亀田大毅選手のタイトルマッチを観ました。
結果はもう、皆さんのご存知の通り、内藤大助選手の判定勝ちです。
観終わった感想は、「後味悪すぎるなあ」というものでした。
亀田大毅選手は、戦前より、チャンピオン内藤大助選手に対し「ゴキブリ」「たいしたことない」「負けたら切腹」等の暴言を繰り返していました。
技術的にも、どう見ても亀田大毅選手はまだまだ世界戦を戦うレベルではないことは明らかでした。
しかし、強気の態度は「根拠なき自信」なのか、「戦略的ハッタリ」なのか、まあ、どちらでもいいのですが私にはわかりませんでした。
ただ、まだ18歳の若者、実力差を顧みず、経験の浅さもなんのその、果敢に内藤選手を倒しにいく、その姿を期待していました。
ところが、亀田大毅選手は、「ガードを固めて」だけのものでした。
どうやって勝つつもりだろう、私にはわかりませんでした。
一発当てれば、何とかなる、と考えていたのかもしれません。
どうやっても勝てない戦法でした。
戦前の発言とはまるで違う、弱者の幸運狙い。
試合中から、どうしようもないほどのがっかり感がわいてきました。
そして、12ラウンドの暴挙。
あれは黙認してはいけないでしょう。
ボクシングコミッションは、あの行為について注意を与えなければなりません。
あればボクシングではありません。
そもそも、亀田大毅選手はまだ本当の意味での「ボクサー」ではなかったのだと思います。
もちろん、世界選を戦う資格もありません。
ボクサーとしては、一から出直さなければならないでしょう。
一戦一線、身の丈にあった試合を積み重ね成長させるべきです。
今回、事故がおきなくて良かったな、という思いもありました。
それと、これは周りの人間が反省すべきでもありますが、人としてゼロからやり直すべきです。
なぜ、誰彼構わず不遜な態度をとり続けるのか。
なぜ、ボクシングという競技に参加するものでありながら、他の選手に敬意を払えないのか。
なぜ、プロとしてリングに上がりながら、携わった人間を落胆させるほどの暴挙に及ぶのか。
そして、なぜ、周りの人間がこれを放置するのか。
TBSの番組で、亀田兄弟が不遜な態度を取っていても、どの司会者も注意したことがありません。
一言、「慎みなさい」と何故いえないのか。
子供の過ち（これは亀田家の父親も含めて）は、大人がきちんと指摘し正す必要があります。
また、ボクシングに携わる人たちも、「負けたら切腹」等の発言は容認してはいけないでしょう。
ボクシングに絶対はないのではないでしょうか。
ましてや世界戦です。
どちらにも少なからず「勝つ」可能性があるはずです。
まぐれに近いパンチが内藤選手を沈めることもありえたはずです。
故に、「負けがない」かの発言は、ボクシングそのものを軽く見ている証左ではないでしょうか。
これを放置し続けていては、ボクシングは軽く見られてしまいます。
一時のサッカーの中田英寿選手の受け答え、朝青龍関の不遜な態度等、実力があっても駄目なものは駄目と周りの大人が言ってあげなければいけません。
競技の能力と、人としての成熟度は必ずしもイコールではないのです。
スポーツはすばらしいものですが、スポーツの能力が人としての絶対条件ではないです。
しょせん、スポーツはスポーツ、人としての営みのひとつに過ぎません。
必要条件ではなく、プラスアルファなのです。
今日の試合、亀田大毅選手の人としての至らなさを見せ付けられたのが、もしかしたら一番の彼にとっての収穫になりうる可能性があったことかもしれません。
結果はもう、皆さんのご存知の通り、内藤大助選手の判定勝ちです。
観終わった感想は、「後味悪すぎるなあ」というものでした。
亀田大毅選手は、戦前より、チャンピオン内藤大助選手に対し「ゴキブリ」「たいしたことない」「負けたら切腹」等の暴言を繰り返していました。
技術的にも、どう見ても亀田大毅選手はまだまだ世界戦を戦うレベルではないことは明らかでした。
しかし、強気の態度は「根拠なき自信」なのか、「戦略的ハッタリ」なのか、まあ、どちらでもいいのですが私にはわかりませんでした。
ただ、まだ18歳の若者、実力差を顧みず、経験の浅さもなんのその、果敢に内藤選手を倒しにいく、その姿を期待していました。
ところが、亀田大毅選手は、「ガードを固めて」だけのものでした。
どうやって勝つつもりだろう、私にはわかりませんでした。
一発当てれば、何とかなる、と考えていたのかもしれません。
どうやっても勝てない戦法でした。
戦前の発言とはまるで違う、弱者の幸運狙い。
試合中から、どうしようもないほどのがっかり感がわいてきました。
そして、12ラウンドの暴挙。
あれは黙認してはいけないでしょう。
ボクシングコミッションは、あの行為について注意を与えなければなりません。
あればボクシングではありません。
そもそも、亀田大毅選手はまだ本当の意味での「ボクサー」ではなかったのだと思います。
もちろん、世界選を戦う資格もありません。
ボクサーとしては、一から出直さなければならないでしょう。
一戦一線、身の丈にあった試合を積み重ね成長させるべきです。
今回、事故がおきなくて良かったな、という思いもありました。
それと、これは周りの人間が反省すべきでもありますが、人としてゼロからやり直すべきです。
なぜ、誰彼構わず不遜な態度をとり続けるのか。
なぜ、ボクシングという競技に参加するものでありながら、他の選手に敬意を払えないのか。
なぜ、プロとしてリングに上がりながら、携わった人間を落胆させるほどの暴挙に及ぶのか。
そして、なぜ、周りの人間がこれを放置するのか。
TBSの番組で、亀田兄弟が不遜な態度を取っていても、どの司会者も注意したことがありません。
一言、「慎みなさい」と何故いえないのか。
子供の過ち（これは亀田家の父親も含めて）は、大人がきちんと指摘し正す必要があります。
また、ボクシングに携わる人たちも、「負けたら切腹」等の発言は容認してはいけないでしょう。
ボクシングに絶対はないのではないでしょうか。
ましてや世界戦です。
どちらにも少なからず「勝つ」可能性があるはずです。
まぐれに近いパンチが内藤選手を沈めることもありえたはずです。
故に、「負けがない」かの発言は、ボクシングそのものを軽く見ている証左ではないでしょうか。
これを放置し続けていては、ボクシングは軽く見られてしまいます。
一時のサッカーの中田英寿選手の受け答え、朝青龍関の不遜な態度等、実力があっても駄目なものは駄目と周りの大人が言ってあげなければいけません。
競技の能力と、人としての成熟度は必ずしもイコールではないのです。
スポーツはすばらしいものですが、スポーツの能力が人としての絶対条件ではないです。
しょせん、スポーツはスポーツ、人としての営みのひとつに過ぎません。
必要条件ではなく、プラスアルファなのです。
今日の試合、亀田大毅選手の人としての至らなさを見せ付けられたのが、もしかしたら一番の彼にとっての収穫になりうる可能性があったことかもしれません。
８月30日のエントリーでも書きましたが、現在、四街道市では地域交流センター設置に向けた動きが進んでいる一方で、その是非をもう一度市民に問うべきという声が上がっています。
そして、このたび、設置の是非を問う住民投票を求めるという一万筆を超える署名が寄せられ、条例制定請求が高橋操市長に手渡されました。
前回のエントリーでも書いたように、地域交流センター推進派も反対派も、その言い分には「理屈」が通っています。
そして、そのどちらに分があるのか、判断を下すのは非常に難しいです。
私としては、情報を隠してきたわけでも何でもないわけで（ワークショップのあり方やアンケートの内容に疑問はありますが）、あえてジャッジメントを下すなら推進派に分があるかなとは思います。
しかし、一万筆（四街道の住民は９万人に満たない）を超える署名、それも捺印あり、代筆不可の署名ですから、その声には十分に耳を傾ける必要があるのだと思います。
今月中旬に臨時議会が開催され、請求について審議されるそうです。
採択されるかどうか、ちょっと厳しい状況だと思います。
既に予算案も可決された以降の住民投票ですから、「もっと早く異を唱えるべき」との指摘は当然です。
また、このような案件で住民投票を行うこと自体、果たして適切かどうかという疑問もあります。
よきにつけ悪しきにつけ、前例になります。
また、現在の討議状況からすれば、住民投票実施は唐突の感が否めません。
請求棄却は、止むを得ないかな、と考えています。
ただ、だからといって今のまま計画を推進するべきではないとも思います。
少なくても、一万人を超える書名が寄せられているのです。
住民投票まで行うかどうかは別にして、その民意には十分に応えるべきでしょう。
「本当に地域交流センターは必要なのか」「今の計画がベストなのか」「四街道市の財政を圧迫しないのか」等など、突きつけられている疑問に一つ一つ丁寧に答え説明するべきでしょう。
推進派が「絶対に必要」と信じるなら、なおさらです。
疑問を呈する立場の方々に、納得を得られるだけの説明を行う、この努力があれば住民投票は不要です。
逆に、説明責任を果たせないのなら、住民投票も検討しなければならないのかもしれません。
幸い、四街道の市議会及び市長については、来年中に任期を向かえ、選挙が行われます。
不誠実な対応を取った議員や市長は、その立場はどうであれ我々市民から退場願う決断を突きつけることができます。
住民投票自体には反対ですが、住民投票を求める住民の行動そのものには、賛成というのが、現在の私の立場です。
そして、このたび、設置の是非を問う住民投票を求めるという一万筆を超える署名が寄せられ、条例制定請求が高橋操市長に手渡されました。
前回のエントリーでも書いたように、地域交流センター推進派も反対派も、その言い分には「理屈」が通っています。
そして、そのどちらに分があるのか、判断を下すのは非常に難しいです。
私としては、情報を隠してきたわけでも何でもないわけで（ワークショップのあり方やアンケートの内容に疑問はありますが）、あえてジャッジメントを下すなら推進派に分があるかなとは思います。
しかし、一万筆（四街道の住民は９万人に満たない）を超える署名、それも捺印あり、代筆不可の署名ですから、その声には十分に耳を傾ける必要があるのだと思います。
今月中旬に臨時議会が開催され、請求について審議されるそうです。
採択されるかどうか、ちょっと厳しい状況だと思います。
既に予算案も可決された以降の住民投票ですから、「もっと早く異を唱えるべき」との指摘は当然です。
また、このような案件で住民投票を行うこと自体、果たして適切かどうかという疑問もあります。
よきにつけ悪しきにつけ、前例になります。
また、現在の討議状況からすれば、住民投票実施は唐突の感が否めません。
請求棄却は、止むを得ないかな、と考えています。
ただ、だからといって今のまま計画を推進するべきではないとも思います。
少なくても、一万人を超える書名が寄せられているのです。
住民投票まで行うかどうかは別にして、その民意には十分に応えるべきでしょう。
「本当に地域交流センターは必要なのか」「今の計画がベストなのか」「四街道市の財政を圧迫しないのか」等など、突きつけられている疑問に一つ一つ丁寧に答え説明するべきでしょう。
推進派が「絶対に必要」と信じるなら、なおさらです。
疑問を呈する立場の方々に、納得を得られるだけの説明を行う、この努力があれば住民投票は不要です。
逆に、説明責任を果たせないのなら、住民投票も検討しなければならないのかもしれません。
幸い、四街道の市議会及び市長については、来年中に任期を向かえ、選挙が行われます。
不誠実な対応を取った議員や市長は、その立場はどうであれ我々市民から退場願う決断を突きつけることができます。
住民投票自体には反対ですが、住民投票を求める住民の行動そのものには、賛成というのが、現在の私の立場です。
テーマ:政治・地方自治・選挙 - ジャンル:政治・経済
以下、引用
---------------------------------------------------------
７日午後６時２０分ごろ、神奈川県川崎市の市道で、２輪ロードレースの人気ライダー、阿部典史（のりふみ）さんが乗ったバイクがトラックと衝突、阿部さんは病院に運ばれたが間もなく死亡した。３２歳だった。９３年に全日本ロードレースにデビューすると、いきなり史上最年少の１８歳で総合優勝を達成。世界選手権（ＷＧＰ）でも通算３勝を挙げるなど「ノリック」の愛称でファンに愛され、日本に２輪ブームを再来させた立役者だった。(日刊スポーツ)
---------------------------------------------------------
このニュースは、テレビのニュースで知りました。
目にした瞬間、何が起きたのか、全く飲み込めませんでした。
今でも、信じられない、信じたくない気持ちでいっぱいです。
阿部典史選手は二輪レースに興味がある人なら、知らない人はいない選手です。
彼が全日本を制したとき、いきなりヤマハからGP500（現motoGP）にデビューしたとき、新しい世代の台頭を心底実感したものでした。
125も250も経ない、世界GPデビューは、世界でも衝撃でした。
そのプレッシャーの中、ときには転倒もし、ときにはドゥーハンやカピロッシ等も凌駕するパフォーマンスを魅せ、猜疑の目で見ていたGPファンにとっても「ノリック」として認知され親しまれたのは、阿部典史選手自身の走りと、そして人柄だったと思います。
鈴鹿で日本GPを勝ったとき、驚きを感じないことに、自分自身が驚いたほど。
やはり、阿部典史選手が勝つことは、それほど不思議ではなかったのですね。
加藤大二郎選手と幼いころからライバルだった阿部典史選手。
加藤選手の死亡事故で、どれだけ悲しみにくれたことか。
それでも走り続けた阿部典史選手。
そんな彼が、なぜ、公道で死ななければならなかったのか。
類稀な才能を見せてくれた阿部典史選手と加藤選手、そして幼いころからライバル同士だった二人を、若くして天に召されたなんて、神様がいるのだとしたら、あまりにも酷です。
日本ではGPライダーのステータスはそれほど高くありませんが、スペインやイタリアなど、ヨーロッパではとても評価が高いのです。
きっと、阿部典史選手の訃報に、多くのファンが悲しんでいるのではないでしょうか。
あまりにも、悲しいニュースでした。
---------------------------------------------------------
７日午後６時２０分ごろ、神奈川県川崎市の市道で、２輪ロードレースの人気ライダー、阿部典史（のりふみ）さんが乗ったバイクがトラックと衝突、阿部さんは病院に運ばれたが間もなく死亡した。３２歳だった。９３年に全日本ロードレースにデビューすると、いきなり史上最年少の１８歳で総合優勝を達成。世界選手権（ＷＧＰ）でも通算３勝を挙げるなど「ノリック」の愛称でファンに愛され、日本に２輪ブームを再来させた立役者だった。(日刊スポーツ)
---------------------------------------------------------
このニュースは、テレビのニュースで知りました。
目にした瞬間、何が起きたのか、全く飲み込めませんでした。
今でも、信じられない、信じたくない気持ちでいっぱいです。
阿部典史選手は二輪レースに興味がある人なら、知らない人はいない選手です。
彼が全日本を制したとき、いきなりヤマハからGP500（現motoGP）にデビューしたとき、新しい世代の台頭を心底実感したものでした。
125も250も経ない、世界GPデビューは、世界でも衝撃でした。
そのプレッシャーの中、ときには転倒もし、ときにはドゥーハンやカピロッシ等も凌駕するパフォーマンスを魅せ、猜疑の目で見ていたGPファンにとっても「ノリック」として認知され親しまれたのは、阿部典史選手自身の走りと、そして人柄だったと思います。
鈴鹿で日本GPを勝ったとき、驚きを感じないことに、自分自身が驚いたほど。
やはり、阿部典史選手が勝つことは、それほど不思議ではなかったのですね。
加藤大二郎選手と幼いころからライバルだった阿部典史選手。
加藤選手の死亡事故で、どれだけ悲しみにくれたことか。
それでも走り続けた阿部典史選手。
そんな彼が、なぜ、公道で死ななければならなかったのか。
類稀な才能を見せてくれた阿部典史選手と加藤選手、そして幼いころからライバル同士だった二人を、若くして天に召されたなんて、神様がいるのだとしたら、あまりにも酷です。
日本ではGPライダーのステータスはそれほど高くありませんが、スペインやイタリアなど、ヨーロッパではとても評価が高いのです。
きっと、阿部典史選手の訃報に、多くのファンが悲しんでいるのではないでしょうか。
あまりにも、悲しいニュースでした。
細菌性髄膜炎から子どもたちを守る会の地方議会意見書採択を求める活動や、過日の県議会傍聴で「政党・会派の事情」というものを強く感じました。
簡単に言えば、案件の内容ではなく、「提案者がどの政党・会派か」ということが優先される局面がある、ということです。
例えば、10月４日の千葉県議会健康福祉常任委員会ではこんなことがありました。
原爆認定証の基準見直しを求める意見書が、公明党提案と共産党提案の二つの議案として出されていました。
先に公明党提案の意見書について採択し、満場一致でした。
続いて共産党提案の意見書の審議となりましたが、質疑の中で、二つの意見書は内容は同一であること、党の間での調整を行っておらず、同じ内容だけれどもそれぞれから提案してしまったこと、が明らかとなりました。
当然、同じ内容ですから共産党の提案も「満場一致」となるはずです。
ところが、こちらは「否決」、でした。
ちなみに賛成に挙手をしなかった議員の方は、この件について一切の発言を行っていません。
なぜ反対なのかの説明もありませんでした。
四街道市議会でも、不可解なことがありました。
「細菌性髄膜炎の早期定期予防接種化を求める意見書」が９月議会で採択されたのですが、提案者となった公明党の清水清子議員が全ての会派に賛同を求め、さらに賛同者として各派の代表者に名前を連ねて欲しいと依頼したところ、共産党には連名への理解をうることができませんでした。
しかし、本議会での採択では「満場一致」です。
「賛同するが名前は連ねない」理由を知りたいところでした。
政党や会派にはそれぞれの事情があるのでしょう。
対峙する「敵」の利になることはしない、ということかもしれません。
議案の内容で是々非々で、と我々有権者の多くは考えていると思いますが、必ずしもそうではない、ということを再認識させられた気がします。
投票権を行使する際には、今一度考えねばなりませんね。
簡単に言えば、案件の内容ではなく、「提案者がどの政党・会派か」ということが優先される局面がある、ということです。
例えば、10月４日の千葉県議会健康福祉常任委員会ではこんなことがありました。
原爆認定証の基準見直しを求める意見書が、公明党提案と共産党提案の二つの議案として出されていました。
先に公明党提案の意見書について採択し、満場一致でした。
続いて共産党提案の意見書の審議となりましたが、質疑の中で、二つの意見書は内容は同一であること、党の間での調整を行っておらず、同じ内容だけれどもそれぞれから提案してしまったこと、が明らかとなりました。
当然、同じ内容ですから共産党の提案も「満場一致」となるはずです。
ところが、こちらは「否決」、でした。
ちなみに賛成に挙手をしなかった議員の方は、この件について一切の発言を行っていません。
なぜ反対なのかの説明もありませんでした。
四街道市議会でも、不可解なことがありました。
「細菌性髄膜炎の早期定期予防接種化を求める意見書」が９月議会で採択されたのですが、提案者となった公明党の清水清子議員が全ての会派に賛同を求め、さらに賛同者として各派の代表者に名前を連ねて欲しいと依頼したところ、共産党には連名への理解をうることができませんでした。
しかし、本議会での採択では「満場一致」です。
「賛同するが名前は連ねない」理由を知りたいところでした。
政党や会派にはそれぞれの事情があるのでしょう。
対峙する「敵」の利になることはしない、ということかもしれません。
議案の内容で是々非々で、と我々有権者の多くは考えていると思いますが、必ずしもそうではない、ということを再認識させられた気がします。
投票権を行使する際には、今一度考えねばなりませんね。
テーマ:政治・経済・時事問題 - ジャンル:政治・経済
本日、業務で千葉県議会の健康福祉常任委員会を傍聴してきました。
初めての健康福祉常任委員会傍聴でしたが、色々な実態を目にすることができました。
委員構成は自民７名（委員長、副委員長含む）、民主党２名、公明党、共産党、市民ネットワーク各１名です。
自民党単独で過半数です。
従って、請願や党からの提案は、自公からのものは採択、野党からのものは全て否決、という結果。
まあ、これは最初から想像できたことでした。
驚いたのは、約３時間の委員会で、自民党の議員は「一切」発言しなかった、ということです。
野党の提案に反対するにせよ、与党の提案を採択するにせよ、そこに討議があるべきです。
有権者は結果だけではなく、「なぜ」を知りたいのです。
発言が無ければ議事録には残りません。
まあ、３時間、黙っていられるというのもすごい忍耐かもしれませんが。
公明党の秋林貴史議員は、まだまだこの委員会に不慣れなのか、発言内容も外したものがいくつか見られましたが、わからなければわからないから教えてくれ、というのもそれに対する回答が委員会の発言として残るわけですし、意義があります。
秋林議員の姿勢は、好ましいものと感じられました。
経験からも共産党の丸山議員、市民ネットの大野議員の発言機会が多かったのも特徴です。
とりわけ丸山議員の発言は、非常に論理立ち整理され、わかりやすかったですし、有意義なものが多かったと思いました。
大学の先輩に当たる方ですし、がんばって欲しいなと。
ちょっとふがいないのが民主党でした。
年金問題に関する意見書では、一元化を求めたものの、「具体的にどのような一元化なのか」との問いに対し、十分に説得力のある説明ができず、これは提案者としては準備不足かなと感じました。
ちょっといただけなかったのが、民主党の高松健太郎議員。
私と同年代の方です。
市民団体からの請願で、乳幼児医療費助成の一部負担金（千葉県では外来１回当たり２００円、入院１日につき２００円の自己負担があります）を無料にとの要望が出され、共産党の丸山議員が紹介議員となっていました。
これに対し高松議員は「30日入院しても6000円、決して払えない額ではない。親の責任で払うべきで、無料とすべきではない」といった主旨の発言をされました。
これは、あまりにも一部負担金を巡る議論や、疾病というものに対しての「無理解」があからさまに感じられました。
一部負担金の件を論議する際に、往々にして「お金がかかっても子供を受診させるのは親の責任」との発言があります。
でも、これは負担金の是非とは関係ないことです。
お金がかかろうが無料だろうが、子供を受診させることは親の義務です。
それと、いったいいくらの負担を求めるのが妥当か、という議論は決してイコールではない。
大体にして、200円が妥当適切というものではないのです。
なら300円がいいのか、500円がいいのか、1,000円がいいのか。
そのような問題ではないのです。
一部負担金の「額」というのは、コスト意識を持つ、財政面の都合、といった要素で討議されています。
ゼロか否か、とは根本的に違うのです。
以前のエントリーで一部負担金の無料化について触れましたから今回は詳しくは触れませんが、そもそも疾病というリスクに対する国家としての社会保障であって、リスクを負った人間に改めて負担を求めるというのは、ナンセンスです。
疾病の多くは、自己責任でも親の責任でもありません。
受診させるのは親の義務ですが、親の責任ではありません。
費用は保険料や税として既に負担しているのです。
千葉県では200円という負担金を導入した制度設計をしています。
これは、あくまでも財政的な要求と、迷信でしょうがコスト意識を持たせる、ということです。
その200円をどうするのか、という議論において設定理由をそっちのけで「親の責任」というのは健康福祉常任委員会という場での発言としてはいただけません。
とはいえ、「何も発言しなかった」方々よりは十分に意義ある発言だと思いますが。
初めての健康福祉常任委員会傍聴でしたが、色々な実態を目にすることができました。
委員構成は自民７名（委員長、副委員長含む）、民主党２名、公明党、共産党、市民ネットワーク各１名です。
自民党単独で過半数です。
従って、請願や党からの提案は、自公からのものは採択、野党からのものは全て否決、という結果。
まあ、これは最初から想像できたことでした。
驚いたのは、約３時間の委員会で、自民党の議員は「一切」発言しなかった、ということです。
野党の提案に反対するにせよ、与党の提案を採択するにせよ、そこに討議があるべきです。
有権者は結果だけではなく、「なぜ」を知りたいのです。
発言が無ければ議事録には残りません。
まあ、３時間、黙っていられるというのもすごい忍耐かもしれませんが。
公明党の秋林貴史議員は、まだまだこの委員会に不慣れなのか、発言内容も外したものがいくつか見られましたが、わからなければわからないから教えてくれ、というのもそれに対する回答が委員会の発言として残るわけですし、意義があります。
秋林議員の姿勢は、好ましいものと感じられました。
経験からも共産党の丸山議員、市民ネットの大野議員の発言機会が多かったのも特徴です。
とりわけ丸山議員の発言は、非常に論理立ち整理され、わかりやすかったですし、有意義なものが多かったと思いました。
大学の先輩に当たる方ですし、がんばって欲しいなと。
ちょっとふがいないのが民主党でした。
年金問題に関する意見書では、一元化を求めたものの、「具体的にどのような一元化なのか」との問いに対し、十分に説得力のある説明ができず、これは提案者としては準備不足かなと感じました。
ちょっといただけなかったのが、民主党の高松健太郎議員。
私と同年代の方です。
市民団体からの請願で、乳幼児医療費助成の一部負担金（千葉県では外来１回当たり２００円、入院１日につき２００円の自己負担があります）を無料にとの要望が出され、共産党の丸山議員が紹介議員となっていました。
これに対し高松議員は「30日入院しても6000円、決して払えない額ではない。親の責任で払うべきで、無料とすべきではない」といった主旨の発言をされました。
これは、あまりにも一部負担金を巡る議論や、疾病というものに対しての「無理解」があからさまに感じられました。
一部負担金の件を論議する際に、往々にして「お金がかかっても子供を受診させるのは親の責任」との発言があります。
でも、これは負担金の是非とは関係ないことです。
お金がかかろうが無料だろうが、子供を受診させることは親の義務です。
それと、いったいいくらの負担を求めるのが妥当か、という議論は決してイコールではない。
大体にして、200円が妥当適切というものではないのです。
なら300円がいいのか、500円がいいのか、1,000円がいいのか。
そのような問題ではないのです。
一部負担金の「額」というのは、コスト意識を持つ、財政面の都合、といった要素で討議されています。
ゼロか否か、とは根本的に違うのです。
以前のエントリーで一部負担金の無料化について触れましたから今回は詳しくは触れませんが、そもそも疾病というリスクに対する国家としての社会保障であって、リスクを負った人間に改めて負担を求めるというのは、ナンセンスです。
疾病の多くは、自己責任でも親の責任でもありません。
受診させるのは親の義務ですが、親の責任ではありません。
費用は保険料や税として既に負担しているのです。
千葉県では200円という負担金を導入した制度設計をしています。
これは、あくまでも財政的な要求と、迷信でしょうがコスト意識を持たせる、ということです。
その200円をどうするのか、という議論において設定理由をそっちのけで「親の責任」というのは健康福祉常任委員会という場での発言としてはいただけません。
とはいえ、「何も発言しなかった」方々よりは十分に意義ある発言だと思いますが。
テーマ:政治・経済・社会問題なんでも - ジャンル:政治・経済
全国保険医団体連合会発行の「月刊保団連」１０月号に、「細菌性髄膜炎から子どもたちを守る」と題した記事が掲載されました。
守る会の武内副代表の論文と、田中代表のメッセージで構成されています。
入手可能な方、是非、ご覧ください。
守る会の武内副代表の論文と、田中代表のメッセージで構成されています。
入手可能な方、是非、ご覧ください。
| ホーム |
